eSesgopediaUna herramienta de eConductual.com

Toma de decisiones

Ilusión de validez

Illusion of Validity

Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.

01¿Qué es?

Es la confianza injustificada en una predicción porque la información parece coherente o encaja con una impresión, aunque su capacidad predictiva sea limitada.

02En resumen

Que todo encaje no demuestra que puedas predecirlo bien.

03

¿Cómo se manifiesta?

1

UNA IMPRESIÓN CONVINCENTE

En una entrevista, la candidata habla con seguridad y cuenta logros.

2

UNA PREDICCIÓN SEGURA

Piensas: «Seguro tendrá un gran desempeño».

3

POCA VALIDACIÓN

Tu confianza crece sin comprobar cuánto predice esa impresión.

04

¿Por qué sucede?

  • La coherencia: Confundimos parecido aumenta la confianza.
  • Con probabilidad.
  • Más detalles pueden La intuición puede dar seguridad sin más precisión.
  • Carecer de retroalimentación fiable.
05

Ejemplos en la vida real

  • Predecir desempeño por una entrevista convincente.
  • Confiar en un proyecto Anticipar notas por Creer que un análisis por una historia bien armada.
  • Una breve impresión detallado garantiza del alumno.
  • El resultado.
06

¿Cómo evitarlo o mitigarlo?

  • REVISA LA EVIDENCIAPregunta qué tan bien predice ese dato el resultado.
  • COMPARA CASOSConsulta resultados de situaciones semejantes.
  • BUSCA DATOS INDEPENDIENTESNo cuentes señales repetidas como pruebas nuevas.
  • • REGISTRA Y CONTRASTAAnota predicciones y compáralas con lo ocurrido.
07Recuerda

Tu seguridad no valida tu predicción. Contrasta lo que parece convincente con resultados reales.

EVIDENCIA Y LECTURAS

Referencias académicas

Ver todas las referencias6

Artículos científicos

  1. Kahneman, D., & Tversky, A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80(4), 237–251.

    doi.org/10.1037/h0034747
  2. Oskamp, S. (1965). Overconfidence in case-study judgments. Journal of Consulting Psychology, 29(3), 261–265. https•.//doi.org/10.1037/h0022125

    doi.org/10.1037/h0022125
  3. Kahneman, D., & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. American Psychologist, 64(6), 515–526. https•.//doi.org/10.1037/a0016755

    doi.org/10.1037/a0016755

Libros y capítulos

  1. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

    us.macmillan.com/books/9780374275631

Recursos en línea

  1. National Library of Medicine. Registro de Conditions for intuitive expertise (2009).

    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19739881/
  2. Princeton University. Publicaciones de Daniel Kahneman; acceso a investigaciones originales.

    kahneman.scholar.princeton.edu/publications