ESCUCHAMOS UN CASO
Una experiencia concreta llama nuestra atención.
Toma de decisiones
Falacia anecdótica
Anecdotal Fallacy
Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.
01¿Qué es?
Es el error de usar uno o pocos casos como respaldo suficiente de una afirmación general, sin comprobar si representan al conjunto.
02En resumen
Una experiencia puede ser real y valiosa, pero no basta para saber qué ocurre habitualmente.
¿Cómo se manifiesta?
LE DAMOS MUCHO PESO
El relato desplaza información sobre el conjunto.
GENERALIZAMOS
Concluimos que el caso representa a todos.
¿Por qué sucede?
- Los casos vívidos captan la atención.
- Lo concreto puede pesar más que lo abstracto.
- Podemos ignorar cómo se eligió el caso.
- El relato puede despertar emociones.
Ejemplos en la vida real
- "Un envío llegó tarde: todos los envíos fallan."
- "Un cliente se quejó: nadie está satisfecho."
- "Una reseña fue mala: el producto es malo."
- "A un amigo le funcionó: funciona para todos."
¿Cómo evitarlo o mitigarlo?
- Busca datos de más casos.
- Pregunta cómo se eligieron los casos.
- CONTRASTA FUENTESCompara el relato con evidencia sistemática.
- Distingue lo posible de lo habitual.
07Recuerda
Escucha la historia y revisa la evidencia. Un caso no dice qué tan frecuente es algo.
EVIDENCIA Y LECTURAS
Referencias académicas
Ver todas las referencias6
Artículos científicos
Hamill, R., Wilson, T. D., & Nisbett, R. E. (1980). Insensitivity to sample bias: Generalizing from atypical cases. Journal of Personality and Social Psychology, 39(4), 578–589.
doi.org/10.1037/0022-3514.39.4.578Borgida, E., & Nisbett, R. E. (1977). The differential impact of abstract vs. concrete information on decisions. Journal of Applied Social Psychology, 7(3), 258-271.
doi.org/10.1111/j.1559-1816.1977.tb00750.xZebregs, S., van den Putte, B., Neijens, P., & de Graaf, A. (2015). The differential impact of statistical and narrative evidence on beliefs, attitude, and intention: A meta-analysis. Health Communication, 30(3), 282–289.
doi.org/10.1080/10410236.2013.842528
Libros y capítulos
Nisbett, R. E., & Ross, L. (1980). Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. Prentice-Hall.
search.worldcat.org/title/5411525
Recursos en línea
Universidad de Michigan. Insensitivity to sample bias: registro del artículo.
deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/92179UvA-DARE. Evidencia estadística y narrativa: metaanálisis.
dare.uva.nl/id/4bdd4b08-7cb1-4194-b20d-ba83ea3a5779