MAYOR PROTECCIÓN
Aparece una medida de seguridad o protección.
Probabilidad y riesgo
Compensación del riesgo
Risk Compensation
Lee la infografía como una experiencia web accesible, buscable y construida con sus textos e ilustraciones originales.
01¿Qué es?
Es la tendencia a cambiar nuestro comportamiento cuando percibimos mayor protección o seguridad, aumentando el nivel de riesgo que asumimos porque sentimos que el peligro ha disminuido.
02En resumen
Cuando creemos que algo nos protege, solemos actuar con menos cautela y compensamos esa seguridad con conductas más arriesgadas.
¿Cómo se manifiesta?
PERCEPCIÓN DE SEGURIDAD
Nos sentimos más protegidos y menos vulnerables.
MÁS RIESGO
Ajustamos la conducta y asumimos más riesgo del que tomaríamos antes.
¿Por qué sucede?
- Ajustamos nuestro nivel de riesgo.
- La seguridad percibida cambia la conducta.
- Confiamos demasiado en la protección.
- Subestimamos el riesgo residual.
Ejemplos en la vida real
- Conducir más rápido Usar menos precaución con más tecnología de seguridad.
- Con equipo de protección.
- Tomar más riesgos financieros con seguros o respaldo.
- Cuidarse menos al sentir una protección externa.
¿Cómo evitarlo o mitigarlo?
- Revisa el riesgo residual antes de actuar.
- Evalúa tu conducta, no solamente las medidas de seguridad.
- Mantén criterios objetivos de precaución.
- Recuerda que la protección no elimina el riesgo.
07Recuerda
Sentirte más seguro no significa que el riesgo desapareció. La protección ayuda, pero no sustituye la prudencia.
EVIDENCIA Y LECTURAS
Referencias académicas
Ver todas las referencias9
Artículos científicos
Peltzman, S. (1975). The Effects of Automobile Safety Regulation. Journal of Political Economy, 83(4), 677–725. Wilde, G. J. S. (1982). The Theory of Risk Homeostasis: Implications for Safety and Health. Risk Analysis, 2(4), 209–225.
doi.org/10.1111/j.1539-6924.1982.tb01384.xHedlund, J. (2000). Risky business: Safety regulations, risk compensation, and individual behavior. Injury Prevention, 6(2), 82–90.
doi.org/10.1136/ip.6.2.82Underwood, G., Jiang, C., & Howarth, C. l. (1993). Modelling of safety measure effects and risk compensation. Accident Analysis & Prevention,
doi.org/10.1016/0001-4575(93)90022-OEvans, L. (1986). Risk homeostasis theory and traffic accident data. Risk Analysis, 6(1), 81–94.
doi.org/10.1111/j.1539-6924.1986.tb00196.xWilde, G. J. S. (1982). Critical Issues in Risk Homeostasis Theory. Risk Analysis, 2(4), 249-258.
doi.org/10.1111/j.1539-6924.1982.tb01389.x
Libros y capítulos
Wilde, G. J. S. (2001 Target Risk 2: A New Psychology of Safety and Health: What Works? What Doesn't? And Why. PDE Publications.
books.google.com/books/about/Target_Risk_2.html?id=NHotAQAAIAAJAdams, J. (1995). Risk. UCL Press.
john-adams.co.uk/books/
Recursos en línea
Wilde, G. J. S., Robertson, L. S. , & Pless, l. B. (2002). Does risk homoeostasis theory have implications for road safety? BMJ, 324, 1149-1152.
www.bmj.com/content/324/7346/1149Hedlund, J. (2000). Risky business: Safety regulations, risk compensation, and individual behavior. Injury Prevention, 6(2), 82–90.
injuryprevention.bmj.com/content/6/2/82